Varias veces me pasó, que hablando de Arch Linux, y comentando como destaca la simplicidad de esta distro, me encontré con respuestas como esta: “Ja, Arch más fácil que Debian..? Contate otro… :p”

Creo que existe una confusión en los términos que lleva a malas interpretaciones. La simplicidad no es lo mismo que la facilidad, y aunque a veces ambos conceptos están relacionados, hacen referencia a cosas muy diferentes, muchas veces se pueden encontrar cosas que son simples y difíciles a la vez, o cosas complejas y fáciles.

Para explicar a qué me refiero con simplicidad, me gustaría citar a la wiki de Arch:

“…define simplicidad como un sistema con base ligera sin adiciones innecesarias, modificaciones o complicaciones, que permiten a un individuo adaptar el sistema a sus necesidades. En otras palabras; una elegante y minimalista aproximación.”

Los ejemplos de simplicidad más conocidos de Arch son pacman, su gestor de paquetes, que con un sólo comando permite gestionar todos los paquetes, sean provenientes de los repositorios o descargados de otro sitio. También evita en la gran mayoría de los casos tener que añadir repositorios externos, ya que con los oficiales suele ser más que suficiente.

Ahora, si entendemos como que una tarea es fácil cuando puede ser realizada sin gran esfuerzo, entonces queda clara la diferencia entre los dos conceptos.

Como ejemplo de algo complejo, pero a la vez fácil, me gustaría citar a Debian. A pesar de que es fácil instalar un paquete, la gestión de los .deb es bastante compleja, por lo que existen varios comandos para poder realizarla (dpkg, apt-cache, apt-get, aptitude y más).

Así como este pueden verse muchos casos en los que Ubuntu, a pesar de ser fácil, resulta complejo. Esto en gran parte se debe a que se sacrifica en gran medida simplicidad para lograr una mayor transparencia para el usuario final y para estar lista para un usuario que sólo le interesa que las cosas anden.

Categorías: Arch, Ubuntu

Etiquetas:Arch.Debian.Ubuntu