La Internet, al igual que la tecnología en general, vive una continua evolución. HTML, el lenguaje básico en el que se construyen todas las páginas web, cumplía muy bien con su tarea de mostrar texto e imágenes. Con el tiempo y el avance de la multimedia, se hizo necesario el manejo de sonido y video en las páginas web, pero como HTML no manejaba esta clase de medios, surgieron soluciones, a veces problemáticas y no muy queridas, como flash. Es natural, que HTML en la nueva versión, HTML5, haya buscado incorporar la capacidad de integrar fácilmente esta clase de contenidos a nuestros sitios web sin requerir agregados adicionales.

Estos últimos días, se dieron grandes pasos en el avance de HTML5: Youtube, Vimeo y DailyMotion abrieron secciones beta que ofrecen videos usando esta nueva versión del lenguaje sin necesidad de utilizar un plugin externo. Firefox, el navegador más usado luego de Internet Explorer, con su nueva versión incorpora la capacidad de interpretar HTML5, como ya venían haciendo varios de los navegadores populares, como Chrome (y Chromium) y Safari. A pesar de que esto podría verse como un gran avance, estos pasos no se dieron en una misma dirección. Son dos los formatos de video que se pelean por convertirse en el estándar de HTML5: OGG Theora y H.264

La capacidad de poder reproducir videos sin necesidad de plugins adicionales ni programas externos es gracias a que se incluye dentro del mismo navegador el codec necesario para decodificar los videos que queremos reproducir. Por lo que un navegador como Firefox, que trae incluido soporte para OGG Theora, no logrará reproducir los videos de la sección beta de Youtube, que están codificados utilizando el codec H.264.

Youtubue y Vimeo ofrecen sus videos utilizando H.264, siendo los únicos navegadores que pueden reproducir este formato Chrome (no Chromiun) y Safari. Mientras tanto, DailyMotion ofrece videos en OGG Theora, que pueden ser vistos sin problemas en los navegadores antes nombrados, como también en Firefox, Opera, Chromium y seguramente varios más.

¿Qué diferencia a los dos codecs de videos candidatos para el estándar?

No voy a centrarme mucho en las capacidades técnicas de cada formato. Las opiniones en este aspecto son muy diferentes. Muchos afirman que la calidad de H.264 es superior, considerando una misma cantidad de datos a transferir; y muchos otros afirman completamente lo contrario.

El principal problema consiste en un tema de licenciamientos. H.264 es un formato cerrado, que para poder ser implementado requiere el pago de una licencia cuyo costo no es para nada despreciable (a Mozilla le hubiese costado 5 millones de dólares anuales poder implementar este formato). OGG Theora, es un formato libre y abierto, por lo que puede ser soporta sin mayores problemas legales, y sin implicar un enorme gasto, sin problemas.

Este es el principal motivo por el que H.264 no es el candidato ideal para ser estandarizado en HTML5. Sólo unos pocos tienen las ganancias suficientes para poder pagar las licencias necesarias para el uso del formato, hasta ahora sólo Google y Apple, que ya tenían licencias adquiridas para otros de sus productos, son los únicos que pueden ofrecer este formato. Elegirlo sería darles el poder de controlar el futuro de la Internet.

¿Si yo quiero hacer un navegador debería pagar varios millones para soportar al estándar? ¿Qué pasa con el resto de los navegadores web que no generan ganancias millonarias, como Konqueror, Opera, Epiphany, Midori, Flock y los muchos más que hay? ¿Los desarrolladores de las versiones “más libres” de otros navegadores, como Chromium e IceCat deberían rendirse frente a un estándar privativo? ¿Merecen todos ellos ser condenados a una eterna dependencia del pesado e inestable flash?

Cada paso que da HTML5 hacía H.264, es un paso que la Internet se aleja de ser un lugar para todos y se acerca a una Internet donde unos pocas empresas millonarias son las que tienen las licencias para poder publicar contenido y ofrecer las herramientas para verlas.

Categorías: Estándares, Google, Internet, Mozilla

Etiquetas:Estándares.Firefox.Google.Internet.Mozilla

Entradas relacionadas

• ThunderBrowse, un mininavegador para Thunderbird
• Solucionar problemas con flash en Firefox para Linux
• Nuestra responsabilidad frente a la dependencia tecnológica
• Mi predicción para los próximos días
• Me aburrí