La importancia de la decisión de un codec de video en el futuro de la Internet 16

HTML tag <i>La Internet, al igual que la tecnología en general, vive una continua evolución. HTML, el lenguaje básico en el que se construyen todas las páginas web, cumplía muy bien con su tarea de mostrar texto e imágenes. Con el tiempo y el avance de la multimedia, se hizo necesario el manejo de sonido y video en las páginas web, pero como HTML no manejaba esta clase de medios, surgieron soluciones, a veces problemáticas y no muy queridas, como flash. Es natural, que HTML en la nueva versión, HTML5, haya buscado incorporar la capacidad de integrar fácilmente esta clase de contenidos a nuestros sitios web sin requerir agregados adicionales.

Estos últimos días, se dieron grandes pasos en el avance de HTML5: Youtube, Vimeo y DailyMotion abrieron secciones beta que ofrecen videos usando esta nueva versión del lenguaje sin necesidad de utilizar un plugin externo. Firefox, el navegador más usado luego de Internet Explorer, con su nueva versión incorpora la capacidad de interpretar HTML5, como ya venían haciendo varios de los navegadores populares, como Chrome (y Chromium) y Safari. A pesar de que esto podría verse como un gran avance, estos pasos no se dieron en una misma dirección. Son dos los formatos de video que se pelean por convertirse en el estándar de HTML5: OGG Theora y H.264

La capacidad de poder reproducir videos sin necesidad de plugins adicionales ni programas externos es gracias a que se incluye dentro del mismo navegador el codec necesario para decodificar los videos que queremos reproducir. Por lo que un navegador como Firefox, que trae incluido soporte para OGG Theora, no logrará reproducir los videos de la sección beta de Youtube, que están codificados utilizando el codec H.264.

Youtubue y Vimeo ofrecen sus videos utilizando H.264, siendo los únicos navegadores que pueden reproducir este formato Chrome (no Chromiun) y Safari. Mientras tanto, DailyMotion ofrece videos en OGG Theora, que pueden ser vistos sin problemas en los navegadores antes nombrados, como también en Firefox, Opera, Chromium y seguramente varios más.

¿Qué diferencia a los dos codecs de videos candidatos para el estándar?

No voy a centrarme mucho en las capacidades técnicas de cada formato. Las opiniones en este aspecto son muy diferentes. Muchos afirman que la calidad de H.264 es superior, considerando una misma cantidad de datos a transferir; y muchos otros afirman completamente lo contrario.

El principal problema consiste en un tema de licenciamientos. H.264 es un formato cerrado, que para poder ser implementado requiere el pago de una licencia cuyo costo no es para nada despreciable (a Mozilla le hubiese costado 5 millones de dólares anuales poder implementar este formato). OGG Theora, es un formato libre y abierto, por lo que puede ser soporta sin mayores problemas legales, y sin implicar un enorme gasto, sin problemas.

Este es el principal motivo por el que H.264 no es el candidato ideal para ser estandarizado en HTML5. Sólo unos pocos tienen las ganancias suficientes para poder pagar las licencias necesarias para el uso del formato, hasta ahora sólo Google y Apple, que ya tenían licencias adquiridas para otros de sus productos, son los únicos que pueden ofrecer este formato. Elegirlo sería darles el poder de controlar el futuro de la Internet.

¿Si yo quiero hacer un navegador debería pagar varios millones para soportar al estándar? ¿Qué pasa con el resto de los navegadores web que no generan ganancias millonarias, como Konqueror, Opera, Epiphany, Midori, Flock y los muchos más que hay? ¿Los desarrolladores de las versiones “más libres” de otros navegadores, como Chromium e IceCat deberían rendirse frente a un estándar privativo? ¿Merecen todos ellos ser condenados a una eterna dependencia del pesado e inestable flash?

Cada paso que da HTML5 hacía H.264, es un paso que la Internet se aleja de ser un lugar para todos y se acerca a una Internet donde unos pocas empresas millonarias son las que tienen las licencias para poder publicar contenido y ofrecer las herramientas para verlas.

16 thoughts on “La importancia de la decisión de un codec de video en el futuro de la Internet

  1. Reply Thalskarth Ene 31,2010 12:21 pm

    Totalmente de acuerdo
    .-= Lo último que publicó Thalskarth en su blog: "El primer producto de Microsoft" =-.

  2. Reply Snake Feb 1,2010 5:11 pm

    100% de acuerdo, ya es necesario algo así.
    .-= Lo último que publicó Snake en su blog: "Latina nalgona dando sentones" =-.

  3. Pingback: En la Red « Tux Maya Blog

  4. Reply Chistes Feb 1,2010 8:01 pm

    Que se pongan de acuerdo y eligan uno, el H.264 es bastante completo, pero si es de pago una lastima
    .-= Lo último que publicó Chistes en su blog: "Suicidio" =-.

  5. Reply Sergio Rondán Feb 3,2010 8:32 am

    La verdad que estaba un poco al margen de esto, creía no entender demasiado. Cuando empecé a informarme (por la pagina de Mozilla) que no necesitaría mas flash (odio TANTO a flash) por el uso de formatos libres, me puse re contento, no lo podía creer ! Y ahora me salen con esto del H.264, ¡por dios!

    Creo que va a ganar Theora Ogg, los estándares van copandose cada vez mas, mal que les pese !
    .-= Lo último que publicó Sergio Rondán en su blog: "Relatos sobre La Empresa (IV)" =-.

  6. Pingback: ¿Por qué es importante el uso de un codec de video libre en el fu­tu­ro de la In­ter­net? | Thalskarth's Maëlstrom

  7. Reply muadib Feb 3,2010 12:49 pm

    Excelente articulo, también estoy de acuerdo.
    .-= Lo último que publicó muadib en su blog: "xkcd – Retro virus" =-.

  8. Reply Warez Feb 3,2010 9:48 pm

    Y yo que pensaba que ya habia algo asi… En fin totalmente de acuerdo y parece que es una desicion unanime
    .-= Lo último que publicó Warez en su blog: "Gina Lynn y Loona Luxx – Big Tit Anal Juice – Culonas con Juguetitos !" =-.

  9. Pingback: chuenga.net

  10. Reply gonza Feb 4,2010 10:26 am

    :idea: Aguante OGG Theo­ra, pero bueno, sabemos que primero estan los culo sucio que hacen negocios y despues el bien para todos

  11. Reply rosario Feb 4,2010 3:46 pm

    totalmente de acuerdo con lo que dices
    .-= Lo último que publicó rosario en su blog: "Magic Burning Studio v11.6.0.289 WinALL Regged-YPOGEiOS" =-.

  12. Reply joltivan Feb 18,2010 2:38 pm

    creo que el H.264 es bastante completo.. por lo menos para mi gusto.
    .-= Lo último que publicó joltivan en su blog: "Nueva actualizacion de windows seven 7 que detecta copias piratas" =-.

  13. Reply malev Feb 21,2010 12:02 am

    Muy buen artículo! te felicito
    y acuerdo con vos
    .-= Lo último que publicó malev en su blog: "Pylint" =-.

  14. Reply car hire alicante Feb 22,2010 2:20 pm

    Cuando menos es preocupante el tema ¿no?.
    No tenia ni idea sobre esto, gracias.
    Excelente artículo

  15. Pingback: Linux Desktops! » Blog Archive » El sitio oficial de KDE se renueva y usa Flash en sus videos

  16. Pingback: Google Libera VP8: WebM VS H.264 ¿Quién Ganará? | Geekeados

Leave a Reply

Connect with Facebook